しかみ像の由来は三方ヶ原の敗戦か？徳川美術館の史料と最新研究で真相を徹底解剖

徳川家康の肖像画として知られる「しかみ像」。頬に手を当て、目を見開き、歯をむき出すような険しい表情を浮かべた姿は、戦国武将の肖像画の中でもひときわ異彩を放っている。一般には、1572年の三方ヶ原の戦いで武田信玄に大敗した家康が、自らの慢心を戒めるため、敗戦直後の姿を絵師に描かせた作品として知られてきた。

しかし、所蔵元の徳川美術館が公開する最新の作品解説は、この有名な伝承には史料的根拠がないと明言している。さらに、作品の制作年代は江戸時代の17世紀とされ、家康が三方ヶ原で敗れた1572年とは大きな隔たりがある。2016年の原史彦氏による研究に加え、2024年には別の図像解釈も発表された。2026年現在、しかみ像は単なる敗戦の記念画ではなく、家康を神格化した武神の礼拝像だった可能性が検討されている。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 由来の真相：三方ヶ原の敗戦を自戒するために描かせたという逸話には、裏付けとなる同時代史料がない。
• 制作年代：徳川美術館は江戸時代の17世紀の作品と位置づけており、1572年の敗戦直後に描かれた絵ではない。
• 本来の意味：家康を武神として祀る礼拝像だったという説があり、表情や半跏思惟像に似た姿勢がその根拠として注目されている。

【まず結論】しかみ像は三方ヶ原で敗れた家康の自戒の肖像画なのか？

最初に結論を整理すると、しかみ像が三方ヶ原の戦いで敗れた直後の徳川家康を描いた作品であるという説は、現在の美術史研究では支持する史料的根拠が確認されていない。

しかみ像の正式な作品名として知られるのは「徳川家康画像」または「徳川家康三方ヶ原戦役画像」。愛知県名古屋市の徳川美術館が所蔵する絹本著色の掛軸である。

作品の基本情報は次のとおりだ。

• 作品名：徳川家康画像（しかみ像）
• 所蔵：徳川美術館
• 時代：江戸時代
• 制作年代：17世紀
• 材質・技法：絹本著色
• 本紙寸法：縦37.8cm・横21.8cm
• 作品形態：掛軸一幅
• 作者：不詳

これらは徳川美術館の公開作品情報に基づく。特に重要なのは、作者が特定されていないことと、制作年代が16世紀ではなく17世紀とされている点だ。

三方ヶ原の戦いそのものは史実

もちろん、家康が武田信玄に敗れた三方ヶ原の戦いまで否定されているわけではない。

合戦が起きたのは元亀3年（1572年）12月22日。遠江国の三方ヶ原で、武田信玄の軍勢と徳川家康の軍勢が激突した。家康は武田軍に大敗し、多くの将兵を失って浜松城へ退却した。

この敗戦は、若き日の家康にとって大きな軍事的危機だった。家康の生涯を振り返るうえでも、三方ヶ原の戦いが重要な転換点であることに異論はない。

ただし、ここで区別しなければならないのは、家康が敗戦を経験したという史実と、しかみ像がその敗戦直後の姿を描いたという作品の由来は別問題だということだ。

歴史上の出来事と、後世に付け加えられた作品の物語を切り離して考えることが、しかみ像の真相を理解する第一歩になる。

【由来を徹底検証】自戒説はいつ生まれた？尾張徳川家の記録が示す意外な経緯

しかみ像の由来を考えるうえで最も重要なのが、尾張徳川家に残された蔵帳や、明治以降の展覧会記録である。

徳川美術館の学芸員だった原史彦氏は、2016年に発表した論文「徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎」で、作品の伝来と由緒を詳細に検証した。

その調査によって明らかになったのは、現在広く知られる自戒説が、江戸時代から一貫して伝えられてきた物語ではないという事実だった。

江戸時代の蔵帳に記されていたのは「東照宮尊影」

この作品の伝来を追う手掛かりとなるのが、尾張徳川家の「御清御長持入記」である。

御清御長持とは、尾張徳川家が家康の遺品や家康に関係する品々を保管していた大切な収納道具のこと。家康ゆかりの衣類や関連品などが納められ、同家の什宝を管理するうえで重要な役割を果たしていた。

その記録に登場する本作品の名称は「東照宮尊影」。東照宮、すなわち東照大権現として神格化された徳川家康の肖像を意味する。

注目したいのは、ここに三方ヶ原の戦いや敗戦、自戒、浜松城への退却といった説明が見当たらないことだ。

さらに記録には、この作品が「聖聡院様御道具之内」にあったことも記されている。聖聡院とは、尾張徳川家に嫁いだ従姫（よりひめ）のことだ。

1780年、紀伊徳川家から尾張徳川家へ

従姫は紀伊徳川家の出身で、安永9年（1780年）、尾張徳川家九代藩主・徳川宗睦の養子となった治行の正室として嫁いだ。

その際、しかみ像は紀伊徳川家から尾張徳川家へ持参された品の一つとされる。

従姫は1804年に亡くなり、翌文化2年（1805年）に彼女の所持品が御清御長持へ納められた。つまり、しかみ像が家康ゆかりの品として尾張徳川家の重要な保管場所に収められた経緯は、江戸時代の記録から追跡できる。

しかし、その記録にも三方ヶ原の敗戦を記念した作品であるという説明はない。

1910年には「長篠の敗戦を描いた絵」と説明されていた

さらに興味深いのが、明治時代に作品が一般に紹介された際の名称である。

原氏の研究によれば、明治13年（1880年）の尾張徳川家の財産目録では、本作品は「東照宮尊影」とされる一方、「長篠戦役陣中小具足着用之像」という説明も付けられていた。

明治43年（1910年）、名古屋開府300年祭に関連して尾張徳川家の什宝が公開された際も、作品は長篠合戦に関係する家康の肖像として紹介された。

ところが、長篠の戦いは天正3年（1575年）、織田信長と徳川家康の連合軍が武田勝頼の軍勢を破った戦いである。家康にとって敗戦ではない。

この段階ですでに、作品の由来には歴史的な混乱が生じていたことが分かる。

1936年、三方ヶ原の敗戦という物語が登場

大きな転換点となったのは、昭和11年（1936年）だ。

徳川美術館の開館に関連して、同年1月6日付の「新愛知新聞」と「大阪毎日新聞」が作品を紹介した。原氏は、この新聞記事を三方ヶ原の戦いと本作品を結び付ける説明の初出としている。

記事では、三方ヶ原の敗戦で失意の底にあった家康の姿を描いた作品として紹介され、尾張徳川家初代の徳川義直が父の苦難を忘れないため、狩野探幽に描かせたという由緒も付け加えられていた。

つまり、江戸時代の記録に見られなかった三方ヶ原の物語が、昭和初期になって作品の説明として登場したのである。

さらに、1972年刊行の徳川美術館名品図録では、浜松城へ逃げ帰った家康が敗戦を肝に銘じ、慢心を戒めるために肖像を描かせ、生涯座右から離さなかったという説明が定着していった。

原氏の検証によれば、現在広く知られる自戒説は、この時期までに形作られたものと考えられる。

【史料と年代を比較】しかみ像の歴史的経緯を年表で整理

ここまでの調査を時系列で整理すると、しかみ像の伝来と、三方ヶ原の敗戦に結び付けられた経緯が異なることがよく分かる。

特に重要なのは、家康の生前に制作されたという証拠と、江戸時代に家康の肖像として保管されていた記録を混同しないことだ。

この年表から分かる最大のポイントは、三方ヶ原の戦いから作品の伝承成立までに長い時間差があることだ。

また、1936年の新聞記事が伝承の重要な転換点になったことは、歴史上の出来事そのものではなく、作品をどう紹介するかという近代の文化的背景も、由来の形成に影響したことを示している。

文化遺産オンラインとの年代表記の違いにも注意

しかみ像を調べる際には、もう一つ注意したい点がある。

文化庁の文化遺産オンラインに収録された「徳川家康三方ヶ原戦役画像」の情報には、桃山時代・16世紀という年代表記や、自戒説を紹介する従来の解説が残っている。

一方、所蔵元である徳川美術館の現在の作品情報は、江戸時代・17世紀と明記し、三方ヶ原の伝承に史料的根拠がないことを説明している。

同じ作品について異なる説明が公開されているため、検索結果だけを見て判断すると混乱しやすい。作品そのものの現状や所蔵記録を調べる場合は、所蔵元である徳川美術館の最新の作品解説を優先して読む必要がある。

【武神礼拝像説の真相】しかみ像の怒った表情と半跏思惟像の関係

自戒説の史料的根拠が乏しいとすれば、なぜ家康はあのような異様な表情で描かれているのだろうか。

この疑問に対して、徳川美術館が現在の作品解説で紹介しているのが、家康を武神として祀るための礼拝像だったという見方である。

この説では、しかみ像の表情を敗戦による苦悩や悔しさとしてではなく、神格化された存在が示す忿怒の表情として解釈する。

敗戦の苦悩ではなく、武神の忿怒を表現した可能性

しかみ像の顔をよく見ると、目を大きく見開き、口元から歯を見せ、顔全体に強い緊張感を持たせている。

一般的な肖像画であれば、人物の威厳や落ち着きを表現することが多い。しかし、この作品は見る者に強烈な印象を与える表情で描かれている。

自戒説では、敗戦後の家康が苦悩している姿と解釈されてきた。一方、武神礼拝像説では、怒りや威圧感を示す忿怒相として捉える。

神仏の図像には、穏やかな表情だけでなく、悪や敵対する存在を退けるための厳しい表情も存在する。家康を東照大権現という神格的存在として表現するならば、こうした表情にも別の意味が生まれる。

片足を上げた姿は半跏思惟像に似ている

もう一つの重要な特徴は、家康の身体の姿勢だ。

しかみ像では、家康は片足を上げ、手を頬の付近に当てている。この構図は、仏教美術で知られる半跏思惟像を連想させる。

半跏思惟像は、片足をもう一方の足に掛け、手を顔の近くに添える姿勢で表現される仏像の形式である。代表例として知られるのが弥勒菩薩像や如意輪観音像だ。

もちろん、しかみ像が仏像そのものを描いた作品だと断定することはできない。しかし、姿勢の類似性を踏まえれば、単なる戦場での苦悩を表現した肖像ではなく、宗教的な意味を持つ図像として制作された可能性が浮かび上がる。

東照大権現としての家康を描く意味

徳川家康は元和2年（1616年）に没した後、東照大権現として神格化され、徳川幕府の守護神として崇敬されるようになった。

家康の神格化は、単に亡き将軍を敬うという個人的な信仰にとどまらない。徳川将軍家の権威や政治的正統性を支える文化的・宗教的な仕組みとも深く関係していた。

松島仁氏の2011年の研究では、徳川将軍家が家康を神仏の化身にも通じる超越的存在として表現する図像について論じられている。

また、原史彦氏の2016年の論文は、松島氏や藤本正行氏らの研究を踏まえ、しかみ像の忿怒の表情や半跏思惟の姿勢を、武神としての家康を表す礼拝像という文脈で検討している。

ここで重要なのは、しかみ像が家康の人間的な失敗を記録する絵ではなく、徳川政権を守護する神格的存在としての家康を表現した作品だった可能性があることだ。

【2026年最新研究】2016年の再検証から2024年の新しい解釈まで

2026年現在、しかみ像の研究を理解するうえで重要なのは、原史彦氏の2016年の論文と、井上亘氏が2024年に発表した研究である。

両者は自戒説をそのまま受け入れず、作品の由来や図像の意味を改めて検討している。ただし、武神礼拝像説が有力な解釈として紹介されている一方、作品の具体的な制作目的まで完全に確定したわけではない。

原史彦氏の2016年論文が明らかにしたこと

原氏の論文「徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎」は、徳川美術館が刊行する『金鯱叢書』第43輯に収録された研究成果である。

研究の中心は、絵の表情から制作目的を推測するのではなく、作品がどのような名称で記録され、いつ、どのような経緯で伝来したのかを確認することにあった。

同論文では、主に次の点が検証されている。

• 尾張徳川家の蔵帳では「東照宮尊影」として記録されていた。
• 従姫の所持品として伝来し、1805年に御清御長持へ収納された。
• 江戸時代の家康関係の記録にも、三方ヶ原の敗戦を自戒するために描かせたという説明が見当たらない。
• 三方ヶ原と結び付ける説明は、徳川美術館の開館期にあたる1936年に確認できる。
• 17世紀の作品という制作年代と、1572年の敗戦直後に描かせたという伝承には矛盾がある。

原氏の研究で特に意義深いのは、単に伝承を否定したのではなく、どの時代にどのような説明が付け加えられていったのかを具体的な記録から追跡した点だ。

井上亘氏の2024年研究は「睨む家康」に注目

もう一つ注目したいのが、常葉大学の井上亘氏による2024年9月発表の論文「『顰面』の天下人―駿府と浜松の地政学」である。

井上氏は、従来の武神礼拝像説を踏まえながら、しかみ像の表情そのものに注目し、家康を関東の鎮守として西国を睨む軍神的存在と捉える可能性を論じた。

この考察では、家康の死後に久能山へ神廟が設けられたことや、家康が徳川幕府の守護神として位置づけられたことなど、政治・宗教・地理の関係が検討されている。

井上氏は、しかみ像の表情を単なる苦悶ではなく、敵対する勢力を威圧する忿怒の表情として捉え、家康の神格化と結び付けている。

さらに、紀伊徳川家の初代・徳川頼宣が久能山の家康廟で見た家康のイメージが図像化され、紀伊家から尾張家へ伝わったのではないかという仮説も提示している。

ただし、この図像の成立経緯については、井上氏自身も想像を含む仮説として扱っている。確認された伝来記録と、そこから導かれる図像の成立過程は区別する必要がある。

2026年時点で何が分かり、何が未解決なのか

現在の徳川美術館の作品解説は、17世紀の江戸時代の作品であること、三方ヶ原の敗戦をめぐる伝承に史料的根拠がないこと、武神として祀る礼拝像だったという解釈を明確に示している。

一方、制作を担当した絵師、正確な制作年、制作を依頼した人物、礼拝が行われた具体的な場所などは、公開されている情報からは確定できない。

2026年の研究動向を評価するうえでは、2016年の史料検証によって伝承の成立過程が明らかになり、2024年の研究によって図像解釈の幅が広がったという流れを押さえておきたい。

新しい研究が進むほど、しかみ像は単なる敗戦の記念画ではなく、江戸時代の徳川家の信仰や権威を考えるための重要な美術史資料として位置づけられている。

【プロの結論】しかみ像の本当の価値は「敗北の記憶」から「神格化された家康」への転換にある

しかみ像の自戒説がこれほど長く知られてきた理由は、作品の表情と徳川家康の人生が、非常に分かりやすい物語を生み出していたからだ。

三方ヶ原の戦いで大敗した家康が、自らの失敗を忘れないために醜い姿を残した。そして、その悔しさを胸に刻み、やがて天下を統一した。この筋書きは、失敗から学ぶリーダー像として強い説得力を持っている。

実際、しかみ像は歴史解説だけでなく、経営者の心得や自己啓発的な文脈でも取り上げられてきた。

しかし、美術史の視点に立つと、作品が持つ意味はさらに広がる。

作品の解釈は時代によって変化する

しかみ像の歴史をたどると、少なくとも次の三つの段階が見えてくる。

• 江戸時代：東照宮尊影として、家康の肖像画という認識で保管されていた。
• 明治から昭和初期：長篠合戦や三方ヶ原の敗戦に結び付けた説明が形成された。
• 2016年以降：伝承の史料的根拠が再検証され、武神礼拝像という図像解釈が重視されるようになった。

この変化は、歴史的な美術作品が、時代ごとの価値観や社会的関心によって異なる意味を与えられることを示している。

しかみ像を正しく理解するための判断基準

読者がしかみ像に関する情報を調べる際は、次の三つの基準を意識すると、伝承と研究成果を混同しにくくなる。

第一に、作品の制作年代と描かれた人物の生きた年代を区別すること。

家康が1572年に三方ヶ原で敗れたことは史実だが、しかみ像は徳川美術館によって17世紀の作品と位置づけられている。人物が生きた時代と絵が制作された時代は同じとは限らない。

第二に、蔵帳などの一次史料と後世の解説を区別すること。

「東照宮尊影」と記された尾張徳川家の蔵帳は、作品がどのように認識され、保管されていたかを知るための重要な史料だ。一方、1936年の新聞記事や1972年の図録は、伝承が形成され広がった過程を知るための資料である。

第三に、図像の解釈を確定した事実として扱わないこと。

武神礼拝像説は徳川美術館が現在紹介する重要な見方だが、具体的な制作依頼者や礼拝の場所まで解明されたわけではない。2024年の「睨む家康」説も、研究者による新たな仮説として理解する必要がある。

こうした視点を持つと、しかみ像は単なる家康の失敗を象徴する絵ではなく、江戸時代の徳川家が家康の存在をどのように神格化し、後世へ継承しようとしたのかを考えるための作品として見えてくる。

【しかみ像に関するよくある質問（FAQ）】

Q1：しかみ像は本当に徳川家康が三方ヶ原の敗戦後に描かせたのですか？
A1：その伝承を裏付ける史料的根拠は確認されていない。徳川美術館は、三方ヶ原の戦いと作品を結び付ける説明を否定し、作品を江戸時代の17世紀の制作と位置づけている。

Q2：しかみ像は現在どこに所蔵されていますか？
A2：愛知県名古屋市にある徳川美術館が所蔵している。作品名は「徳川家康画像（しかみ像）」で、絹本著色の掛軸一幅。作者は特定されていない。

Q3：しかみ像はいつ制作されたのですか？
A3：徳川美術館の作品解説では江戸時代の17世紀とされている。正確な制作年や絵師は判明していないため、1572年の三方ヶ原の戦いの直後に制作された作品とは考えられていない。

Q4：しかみ像の武神礼拝像説とは何ですか？
A4：家康を東照大権現として神格化し、武神として祀るために制作された肖像画だったとする見方である。怒りを表す忿怒の表情や、半跏思惟像に似た姿勢が主な注目点となっている。

Q5：しかみ像の自戒説はいつから広まったのですか？
A5：原史彦氏の2016年の研究によれば、三方ヶ原の敗戦と結び付ける説明は1936年の徳川美術館開館期の新聞記事に確認できる。1972年の美術館名品図録などを通じて、自戒のため生涯手元に置いたという物語が定着した。

Q6：2026年現在、しかみ像の真相は完全に解明されていますか？
A6：自戒説に史料的根拠がないことや、17世紀の作品であることは徳川美術館の解説で示されている。一方、具体的な制作目的や作者、礼拝の実態は確定していない。武神礼拝像説を中心に、2024年には新しい図像解釈も発表されている。

まとめ：しかみ像は家康の敗北を描いた絵ではなく、徳川家の信仰を映す歴史資料

しかみ像は、三方ヶ原の戦いで武田信玄に敗れた徳川家康が、自らの慢心を戒めるために描かせた肖像画として広く知られてきた。しかし、徳川美術館の解説と原史彦氏の2016年の研究によって、その伝承には史料的根拠がなく、三方ヶ原の敗戦と結び付けられた説明は1936年の美術館開館期に登場したことが明らかになっている。

作品の制作年代は江戸時代の17世紀。尾張徳川家の蔵帳には「東照宮尊影」と記され、従姫の所持品として伝来した経緯も確認できる。

さらに、目を見開いた忿怒の表情や半跏思惟像に似た姿勢から、家康を武神として祀る礼拝像だったという解釈が有力な検討対象になっている。2024年には井上亘氏が、関東の鎮守として西国を睨む家康という新たな仮説を提示した。

しかみ像の本当の価値は、家康が敗戦を反省したという物語だけにあるのではない。家康の死後、徳川家が彼をどのような存在として記憶し、神格化し、後世へ伝えようとしたのか。その歴史的背景を読み解くことにこそ、この作品の大きな魅力がある。

2026年以降も、制作年代や伝来資料、図像の宗教的意味に関する研究が進めば、しかみ像の本来の役割について新しい発見が生まれる可能性がある。敗戦の象徴としてだけでなく、徳川家の信仰と権威を映す江戸時代の肖像画として見直すことが、現在のしかみ像を理解する最も確かな手掛かりとなる。

主な参照資料

- 徳川美術館「徳川家康画像（しかみ像）」および公開作品情報。
- 原史彦「徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎」『金鯱叢書』第43輯、2016年。
- 井上亘「『顰面』の天下人―駿府と浜松の地政学」『教育研究実践報告誌』第8巻第1号、2024年。
- 文化庁・文化遺産オンライン「徳川家康三方ヶ原戦役画像」。

関連：しか み ぞう｜日本 に しか いない 動物｜あじ み 先生