アルゼンチン対スイスの試合経過は？2026年W杯3対1決着とVAR騒動を徹底解説

2026年11月現在、サッカーアルゼンチン代表対スイス代表の最新の対戦結果は、2026年7月11日に行われたFIFAワールドカップ準々決勝のアルゼンチン代表3－1スイス代表です。試合は90分で決着せず、延長戦に突入。フリアン・アルバレスとラウタロ・マルティネスの終盤のゴールによって、アルゼンチンが準決勝進出を決めました。

この試合では、メッシのコーナーキックから生まれた先制点、スイスの反撃、ブレール・エンボロの退場、そして延長戦での劇的な決勝ゴールが大きな注目を集めました。特にVARによる判定変更は試合後も議論を呼び、審判の判断や大会の公平性をめぐるニュースへと発展しています。ここでは、2026年最新の試合経過、得点者、戦術、ネットの反応、炎上の背景、過去の対戦記録まで詳しく整理します。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 試合結果：2026年W杯準々決勝はアルゼンチンがスイスに延長戦の末3－1で勝利。
• 得点経過：マック・アリスターが10分、エンドイェが67分、アルバレスが112分、ラウタロが120＋1分に得点。
• 最大の論点：72分のエンボロ退場をめぐり、VARの「誤認」関連プロトコルの適用が議論に。

【2026年最新結果】アルゼンチン対スイスは3－1！W杯準々決勝の全貌

2026年7月11日、アメリカ・ミズーリ州カンザスシティで開催されたFIFAワールドカップ準々決勝。前回王者アルゼンチンと、1954年以来となる準決勝進出を目指すスイスが激突しました。

試合会場はカンザスシティ・スタジアム。観客数は69,045人で、両国のサポーターが見守るなか、アルゼンチンが延長戦で勝負を決めました。

日本時間では7月12日午前10時にキックオフ。日本プロサッカーリーグの公式試合データでも、アルゼンチン3－1スイス、延長戦での決着として記録されています。

試合結果と得点者一覧

• アルゼンチン：アレクシス・マック・アリスター（10分）
• スイス：ダン・エンドイェ（67分）
• アルゼンチン：フリアン・アルバレス（112分）
• アルゼンチン：ラウタロ・マルティネス（120＋1分）

アルゼンチンは序盤に先制したものの、後半にはスイスの反撃を受けて同点に追いつかれました。さらに、スイスの退場者が出るという大きな転換点もありました。

それでも、最後まで守備を崩さなかったスイスを延長後半に突破。アルバレスの鮮烈なミドルシュートとラウタロの追加点で、最終スコア3－1となりました。

【試合経過を時系列で解説】先制・同点・退場・延長戦の決勝ゴール

この試合を理解するうえで重要なのは、単純な得点の推移だけではありません。アルゼンチンが先制したあと、スイスがどのように試合の流れを変えたのか、そして退場によって両チームの戦い方がどう変化したのかがポイントです。

前半10分：メッシのCKからマック・アリスターが先制

試合が動いたのは10分でした。リオネル・メッシが蹴ったコーナーキックにアレクシス・マック・アリスターが反応。ゴール前でヘディングシュートを決め、アルゼンチンが1－0と先行します。

メッシのキックの精度と、マック・アリスターのポジショニングがかみ合った得点でした。セットプレーから先制したことで、アルゼンチンは試合をコントロールしやすい状況を作りました。

後半67分：エンドイェが同点ゴール

しかし、スイスは簡単には崩れません。後半に入ると攻撃の圧力を高め、アルゼンチンの守備陣に対応を迫ります。

67分、ダン・エンドイェがリカルド・ロドリゲスとの連係からゴールを決めました。右足で放ったシュートはエミリアーノ・マルティネスの股下を抜け、スイスが1－1に追いつきます。

この時間帯のスイスは、同点に追いついただけでなく、試合の主導権を握り始めていました。アルゼンチンにとっては、守備の立て直しが必要な局面でした。

後半72分：エンボロが2枚目のイエローカードで退場

同点ゴールから間もない72分、試合最大の論争を呼ぶ出来事が起きます。

スイスのブレール・エンボロとアルゼンチンのレアンドロ・パレデスが接触した場面で、当初はパレデスにイエローカードが提示されました。しかし、VARによる確認を経て判定が変更され、エンボロにシミュレーションによる警告が与えられました。

エンボロは前半にも警告を受けていたため、2枚目のイエローカードとなり退場。スイスは10人で戦うことになりました。

延長112分：アルバレスが圧巻のミドルシュート

数的優位となったアルゼンチンは、スイスの守備を押し込みながら決定機を探します。

しかし、スイスもゴール前の守備を維持し、簡単には失点しません。延長前半を1－1で終え、試合はPK戦も視野に入る展開となりました。

そして112分、フリアン・アルバレスが左サイドから中央へ切り込み、右足で強烈なシュートを放ちます。ボールはゴール上隅へ吸い込まれ、アルゼンチンが2－1と勝ち越しました。

この得点は、守備を固める相手を個人技とシュート精度で打ち破った場面として、大会の印象的なゴールの一つになりました。

延長120＋1分：ラウタロが勝負を決定づける

スイスが最後の反撃を試みるなか、アルゼンチンはカウンターから追加点を狙います。

120＋1分、ティアゴ・アルマダのシュートがGKグレゴール・コベルに阻まれますが、そのこぼれ球にラウタロ・マルティネスが反応。落ち着いてゴールへ流し込み、3－1としました。

これが試合を決定づける得点となり、アルゼンチンは準決勝進出を確定させました。

試合の重要局面・選手の関係まとめ

この時系列から見えてくるのは、アルゼンチンが一方的に試合を支配したわけではないという事実です。スイスは同点ゴールを奪い、退場直前には攻撃面でも勢いを見せていました。数的優位を得たアルゼンチンが、延長戦でその状況を得点に結びつけた試合でした。

【戦術・スタッツ分析】アルゼンチンが勝利した理由とスイスの健闘

試合の数字を確認すると、アルゼンチンの攻撃回数とボール保持が上回っていたことが分かります。一方、スイスも少ないチャンスから得点を奪い、試合を難しい展開に持ち込みました。

主要スタッツの比較

FBrefなどの試合データに掲載された主要な数字は次のとおりです。

• ボール支配率：アルゼンチン59％、スイス41％
• シュート数：アルゼンチン22本、スイス11本
• 枠内シュート：アルゼンチン7本、スイス5本
• コーナーキック：アルゼンチン8本、スイス2本
• ファウル数：アルゼンチン14回、スイス18回

ボール支配率とシュート数ではアルゼンチンが優位でした。しかし、枠内シュート数の差は2本にとどまっています。単に攻め続けたから勝ったのではなく、延長戦で決定的なシュートを決め切ったことが勝因です。

アルゼンチンの勝因は攻撃の選択肢の多さ

アルゼンチンの強みは、メッシを中心としたゲームメークだけではありません。

マック・アリスターのセットプレーでの得点、アルバレスの個人技、ラウタロのゴール前での反応など、異なるタイプの攻撃手段を持っていました。

特に延長戦では、相手の守備が消耗していくなかで、途中出場の選手も含めた攻撃の厚みが結果につながりました。

スイスが善戦した理由

スイスは守備の組織力を維持しながら、エンドイェやエンボロらの攻撃力を生かして反撃しました。

同点ゴールを奪った後の時間帯には、アルゼンチンの守備陣を押し込む場面もありました。GKマルティネスのセーブも、アルゼンチンが勝ち越されずに済んだ重要な要素です。

ただし、退場によって攻撃と守備のバランスを維持することが難しくなりました。10人で延長戦まで戦う状況は、選手の体力と守備陣形の両面に負担をかけます。

今回の試合は、アルゼンチンの選手層と勝負強さ、そしてスイスの組織的な守備力がぶつかった一戦だったと評価できます。

【VAR退場騒動の真相】エンボロはなぜ退場？判定変更の経緯

2026年のアルゼンチン対スイス戦で、試合後も大きく議論されたのがブレール・エンボロの退場です。

単なる危険なタックルによる退場ではなく、VARの「誤認」に関するプロトコルを適用し、反則をした選手と反則の種類を変更したことが問題の中心でした。

判定変更はどのように行われたのか

問題の場面では、パレデスがエンボロに対してチャレンジした際、主審のジョアン・ピニェイロは当初パレデスに警告を出しました。

しかし、映像を確認すると、エンボロはパレデスと接触する前から倒れ始めていたと判断されました。VAR担当者は「誤認」に関する確認を勧め、主審は反則の判定を変更。パレデスへの警告ではなく、エンボロのシミュレーションとして処理されました。

エンボロには前半44分にも警告が出ていたため、これが2枚目となり退場処分になりました。

なぜVARの使い方が問題視されたのか

今回の論点は、映像を見てシミュレーションを認定したことだけではありません。

2026年大会では、「誤認」に関するVARの適用範囲が拡張され、誤った選手に警告が出された場合に、実際に反則をした別の選手へ判定を変更する運用が議論の対象になっていました。

この適用方法について、元FIFA審判員で英ITVのルール分析を担当するクリスティーナ・アンケルは、判定を受ける選手だけでなく、反則そのものの判断まで変更することへの懸念を示しました。

スイスのムラト・ヤキン監督も、判定変更によって試合の流れが壊されたとの不満を表明しています。一方、アルゼンチンのリオネル・スカローニ監督は、相手の退場によって自分たちに有利な状況が生まれたことを認めつつ、試合内容には改善の余地があったと振り返りました。

今回の判定は八百長や不正を意味するのか

ここは誤解しやすいポイントです。

判定をめぐる議論が起きたことと、試合結果が意図的に操作されたことは別問題です。今回、報道で確認できる中心的な争点は、VARの新しい運用ルールと主審の判断の妥当性です。

アルゼンチンを勝たせるために審判が意図的に退場処分を出したという不正の証拠は、Reutersなどの報道で示されていません。

したがって、今回の騒動は「判定の公平性やVAR運用への疑問」として整理するのが適切です。

【ネットの反応・炎上】VARgentinaと呼ばれた批判の背景

試合後、SNSや海外サッカー報道では、エンボロの退場をめぐる議論が広がりました。特に注目されたのは、アルゼンチンが勝ち進む過程で審判の判定に関する批判が重なっていたことです。

「VARgentina」という皮肉が登場

Reutersの2026年7月13日付の報道では、アルゼンチンとVARを組み合わせた「VARgentina」という皮肉な呼び名が、批判的なSNSユーザーの間で使われていたと伝えられています。

この言葉は、アルゼンチンの試合でVARをめぐる論争が続いているという不満を表現したものです。

ただし、これは批判者による呼称であり、FIFAがアルゼンチンを優遇していると公式に認定されたわけではありません。

ネット上の議論は大きく2つの論点に分かれた

今回の反応を整理すると、主に次の2つの論点があります。

• 判定そのものへの疑問：エンボロの倒れ方をシミュレーションと認定することが妥当だったのか。
• VAR運用への疑問：誤った選手に出した警告を、別の選手への警告に変更する運用が適切だったのか。

前者はプレー映像の解釈に関する議論であり、後者は競技規則と審判運用の問題です。この2つを混同すると、何が問題になっているのかが見えにくくなります。

スイス側の反発とアルゼンチン側の立場

スイスのヤキン監督は判定に強い不満を示しました。MFレモ・フロイラーも、VARが試合に介入したことへの疑問を口にしています。

一方、アルゼンチン側では、スカローニ監督が相手の退場によって有利になったことを認めています。ただし、勝利を審判の判定だけで説明することはできません。実際にアルゼンチンは延長戦で2得点を挙げ、試合を決定づけました。

また、FIFAの審判責任者ピエルルイジ・コッリーナは、大会中の別のアルゼンチン戦をめぐる優遇疑惑について、審判の公平性に関する批判を否定する立場を示していました。

今回の炎上を理解するには、試合中の一つの判定だけでなく、2026年大会全体でVARの介入範囲や懲戒処分の一貫性が議論されていた背景も見る必要があります。

【過去の対戦成績】2014年ブラジル大会から2026年までの歴史

アルゼンチンとスイスは、ワールドカップでも過去に対戦しています。2026年の試合だけを見ても、両国の対戦が持つ特徴は十分には理解できません。

2014年W杯ではディ・マリアの118分弾でアルゼンチンが勝利

2014年7月1日、ブラジル大会のラウンド16で両国が対戦しました。

この試合も90分で決着がつかず、延長戦へ突入。118分にリオネル・メッシのパスを受けたアンヘル・ディ・マリアが左足で決勝ゴールを決め、アルゼンチンが1－0で勝利しました。

当時もスイスの守備を崩すのに苦労し、最後まで接戦となりました。今回の2026年大会と同様、延長戦でアルゼンチンが勝負を決めた点が印象的です。

1966年大会でもアルゼンチンが勝利

両国のワールドカップでの対戦は、1966年イングランド大会にもさかのぼります。この試合ではアルゼンチンが2－0で勝利しました。

1966年、2014年、2026年のワールドカップでの対戦を比較すると、アルゼンチンは3試合すべてに勝利しています。

なお、これはワールドカップでの対戦記録であり、親善試合などを含むすべての国際対戦の勝敗を意味するものではありません。

両国の過去の対戦は、スコアが大きく開く試合ばかりではありません。スイスが守備の組織力を発揮し、アルゼンチンが個人の突破力や試合終盤の決定力で上回る構図が、複数の大会で見られました。

【よくある質問】アルゼンチン対スイスの試合経過に関するFAQ

Q1：2026年のアルゼンチン対スイスの試合結果は？
A1：2026年7月11日のW杯準々決勝で、アルゼンチンがスイスに延長戦の末3－1で勝利しました。日本時間では7月12日の開催です。

Q2：アルゼンチン対スイス戦の得点者は誰？
A2：アルゼンチンはマック・アリスター（10分）、アルバレス（112分）、ラウタロ・マルティネス（120＋1分）が得点。スイスはエンドイェ（67分）が得点しました。

Q3：スイスのエンボロはなぜ退場した？
A3：72分、VARによる確認でパレデスへの警告が取り消され、エンボロのシミュレーションと判定されました。前半にも警告を受けていたため、2枚目のイエローカードで退場となりました。

Q4：アルゼンチン対スイス戦はPK戦になった？
A4：いいえ。90分で1－1となったものの、延長112分にアルバレス、120＋1分にラウタロが得点し、PK戦に入る前に3－1で決着しました。

Q5：2014年のアルゼンチン対スイス戦の結果は？
A5：2014年ブラジルW杯のラウンド16では、延長118分にディ・マリアが決勝点を決め、アルゼンチンが1－0で勝利しました。

Q6：2026年の試合で八百長や審判の不正は確認された？
A6：判定をめぐる批判やアルゼンチン優遇への憶測は報道されていますが、試合操作や意図的な不正を裏付ける証拠が確認されたわけではありません。中心的な論点はVARの運用と退場判定の妥当性です。

まとめ：【プロの結論】アルゼンチン対スイス戦から読み解く勝負の分岐点

2026年のアルゼンチン対スイス戦は、アルゼンチンが延長戦の末に3－1で勝利した一戦です。メッシのコーナーキックから始まった先制点、エンドイェの同点弾、エンボロの退場、そしてアルバレスとラウタロの延長戦での連続得点が、試合の大きな流れを作りました。

プロの視点から特に注目したいのは、勝敗を分けた要素を一つに限定しないことです。

• 戦術面：アルゼンチンはボール保持と攻撃の選択肢で優位に立ち、延長戦で決定力を発揮した。
• 選手面：メッシのゲームメーク、マック・アリスターの得点力、アルバレスとラウタロの勝負強さが光った。
• 試合運営面：エンボロの退場をめぐるVARの判定変更が、競技規則の解釈と公平性に関する大きな議論を生んだ。
• 歴史面：2014年大会に続き、2026年大会でもアルゼンチンが延長戦でスイスを下した。

試合結果だけを確認したい場合は、3－1というスコアと4人の得点者を押さえれば十分です。一方、試合の本質や炎上の背景まで理解したい場合は、72分のVAR判定と、その後のアルゼンチンの攻撃の変化を合わせて見ることが欠かせません。

今回の一戦は、アルゼンチンの勝負強さを示すと同時に、2026年サッカー界におけるVARの役割と審判制度の課題を浮き彫りにした試合として記憶されることになりそうです。

関連：サッカースペイン代表 対 サッカーアルゼンチン代表 試合経過｜サッカーオランダ代表 対 サッカースウェーデン代表 試合経過