Zoffと江口寿史の問題は何だった？2018年広告4点の調査結果と2026年の現在

2026年10月現在、Zoffと漫画家・イラストレーターの江口寿史氏をめぐる問題で、最も重要な事実は、2018年のキャンペーンで使用されたイラスト4点のうち2点について、雑誌に掲載された写真を権利者の許諾を得ないまま参考に制作したと江口氏から説明があったことだ。Zoffを運営する株式会社インターメスティックは、2025年10月24日に公式調査結果を発表し、モデル本人や撮影者、出版社などへの対応と、補償協議、広告制作における再発防止方針を明らかにした。

問題の発端は2018年の広告制作そのものではなく、2025年10月に過去のイラストと写真の類似性が指摘され、制作過程の権利処理が問われたことにある。さらに、当時の広告代理店やZoffに制作経緯が報告されていなかった点も明らかになった。2025年12月には江口氏自身も一連の問題について説明し、創作手法と権利への配慮について見解を示している。2026年10月30日時点の公式情報を基に、騒動の真相、関係者の立場、補償協議の状況、現在の活動まで整理する。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 問題の核心：2018年のZoff広告用イラスト4点のうち2点で、雑誌掲載写真を権利者の許諾なく参考に制作したことが判明した。
• 公式調査：2025年10月24日、インターメスティックが調査結果を公表。残る2点は江口氏の知人をモデルに、本人が撮影した写真を基に制作されていた。
• 補償協議：モデル本人や所属事務所、出版社には経緯説明と謝意が伝えられた。補償は江口氏、広告代理店、関係者間で協議する方針となった。
• 再発防止：Zoffは広告制作における権利確認と管理体制の見直しを表明した。
• 2026年現在：2025年10月24日の公式発表以降、本件の補償完了を示す新たな公式発表は確認できない。

【結論】Zoffと江口寿史氏の件は何が問題だった？4点中2点の無許諾使用

今回の問題を理解するうえで、最初に押さえておきたいのは、江口氏が制作した4点すべてに問題があったわけではないという点だ。

インターメスティックが2025年10月24日に公表した「江口寿史氏制作イラストに関するご報告」では、江口氏と広告代理店など関係者への調査結果が説明されている。

調査によると、2018年に納品されたイラスト4点のうち、SNS上で指摘された2点は、雑誌に掲載された写真を参考に制作されたものだった。江口氏からは、モデル本人、撮影者、出版社などの権利者から許諾を得ないまま制作したとの説明があったという。

一方、残る2点は江口氏の知人をモデルとし、その本人が撮影した写真を基に制作されたことが確認された。

つまり、問題は4作品全体の制作方法ではなく、特定の2作品における写真の利用と権利確認の不足にあった。

2018年の広告はどのように使われたのか

対象となったイラストは、広告代理店を通じて江口氏に依頼された描き下ろし作品として納品された。使用期間は2018年9月下旬から12月中旬までで、全国のZoff店舗において複数の販促物に展開された。

具体的な使用媒体は、店頭POP、ポスター、メガネ拭き、ショッパーなど。店舗での告知から商品関連の販促物まで幅広く使用されていた。

広告として全国展開されていたため、個人的な作品制作とは異なり、企業のブランドイメージや商業利用に関わる権利処理が求められる案件だった。

制作当時、Zoffと広告代理店は事情を把握していたのか

ここも重要なポイントだ。Zoffの公式調査結果によれば、写真を参考にしたという制作経緯について、当時の広告代理店およびインターメスティックへの報告はなかった。

つまり、企業側は描き下ろし作品として納品されたイラストを使用していたものの、その制作過程でどの写真が参考にされたのか、権利者から許諾を得ていたのかという情報を把握できていなかった。

Zoffはこの点を、単なる作画手法の問題ではなく、権利許諾の確認と報告手続きの不備として位置付けている。

【時系列】Zoffの2018年キャンペーンから2026年10月までの経緯

この問題は2018年の広告制作から2025年の調査発表まで約7年の時間を経て表面化した。さらに、2025年末には江口氏本人が説明を公表し、2026年には展覧会活動も確認されている。

重要な出来事を時系列で整理すると、次のようになる。

最初の公式発表は2025年10月4日だった。この段階では、Zoffは対象となったイラストについて事実関係を精査していると説明し、該当モデルへの謝罪を表明していた。

その20日後の10月24日、調査結果が公表され、4点中2点の写真の無許諾使用が明らかになった。ここで初めて、対象作品の内訳、広告代理店への報告状況、関係者への対応、補償協議の方針が具体的に示された。

また、2025年12月30日には江口氏自身がXで一連の問題について説明する文書を公開した。これはZoffの調査結果とは別に、本人の創作手法や認識を説明したものだ。

【関係者を整理】モデル本人・撮影者・出版社・広告代理店の立場

Zoffと江口寿史氏の問題が複雑に見える理由の一つは、写真を利用する際に関係する権利者が一人ではないことだ。

写真には、撮影した人の著作権だけでなく、写っている人物の肖像に関する権利や、出版社などとの利用契約が関係する場合がある。それぞれの権利は別のものであり、ある一人から了承を得れば、すべての問題が解決するとは限らない。

関係者ごとに異なる権利と責任

モデル本人は写真に写っている人物であり、肖像権など人格的利益が関係する。本人が知らないうちに商業広告のイラストに姿や特徴を利用された場合、心理的な不安や不快感につながる可能性がある。

撮影者は写真を創作した人であり、写真に創作性が認められる場合、著作権を持つ。構図やアングル、光の使い方など、写真独自の表現をイラストに引き継ぐ場合には、複製権や翻案権の問題が生じ得る。

出版社は、写真の掲載や利用について契約上の権利を持っている場合がある。ただし、出版社が常に写真の著作権者というわけではない。実際の権利関係は撮影者との契約や利用許諾の範囲によって異なる。

広告代理店は、Zoffと江口氏の間で制作を仲介した立場にある。今回の公式発表では、写真を参考にした制作経緯が当時報告されていなかったことが明らかになった。

Zoffを運営するインターメスティックは、広告の発注・使用企業として関係者への説明と謝意を伝え、今後の権利管理体制の見直しを表明した。

モデルや出版社への対応はどうなったのか

インターメスティックの2025年10月24日の発表によれば、モデル本人、所属事務所、出版社には同社から経緯を説明し、謝意を伝えた。その結果、関係者から宥恕を得たとしている。

ただし、ここで注意したいのは、謝罪を受け入れたことと、金銭的な補償を含むすべての条件が確定したことは同じではないという点だ。

公式発表では、補償について江口氏、広告代理店、関係者間で協議を進めるとしている。したがって、謝罪と補償の進捗は分けて理解する必要がある。

【なぜ問題になった？】トレースと写真参考の違い、著作権の考え方

今回の騒動では「トレパク」という言葉が広く使われた。しかし、トレースという技法そのものと、他人の写真を許諾なく商業利用することは、区別して考える必要がある。

トレースはすべて著作権侵害なのか

トレースとは、既存の写真やイラストなどを下敷きにして、輪郭や形状を写し取る制作技法だ。デッサンや漫画、イラスト、建築図面など、さまざまな分野で利用されている。

そのため、トレースを使ったという事実だけで、直ちに著作権侵害になるわけではない。

問題になるのは、参考にした写真に著作物として保護される創作的な表現があり、それを無断で複製したり、類似する形で翻案したりしているかどうかだ。

例えば、単に人物の服装や髪型を参考にすることと、写真の構図、人物の配置、身体の輪郭、光と影の特徴などを大きく引き継いで描くことでは、著作権上の評価が異なる可能性がある。

公益社団法人日本写真家協会も、写真をほぼそのまま絵に描いて公表する行為について、写真家の著作権に関係する問題を解説している。

写真を参考にする場合に確認すべき3つの権利

広告制作では、次の3つを分けて確認する必要がある。

• 写真の著作権：撮影者などが持つ写真の創作的表現に関する権利。複製や翻案に該当する利用には原則として許諾が必要となる。
• 肖像権：写真に写っている人物の容貌などをみだりに利用されない人格的利益。写真家の著作権とは別の問題になる。
• 契約上の利用条件：出版社、写真事務所、モデル事務所などとの契約で定められた掲載媒体、利用期間、広告使用の条件など。

特に重要なのは、雑誌に掲載されている写真だからといって、自由に広告素材として使えるわけではないことだ。購入した雑誌を資料として参照することと、その写真の創作的な表現を商業作品に取り込んで公開することは別問題である。

江口氏本人はトレースについてどう説明したのか

2025年12月30日に公表した説明文で、江口氏は自身の制作方法について言及した。

本人の説明では、トレースは下描きの最初期に行う作業であり、レイアウトやトリミングを決めるための「アタリ」程度のものだという。その後、複数回の下描きを重ね、参考写真の構図や輪郭などを修正して自分の絵に変換していくという認識を示した。

また、長年にわたって雑誌の写真を絵を描くための「資料」と捉えていたことについても説明し、時代に応じた認識や配慮が十分でなかったと振り返った。

ここで押さえておきたいのは、江口氏が説明したのは自身の制作手法と認識であり、Zoffの調査結果が示した権利許諾の不足という問題を、それによって解消できるわけではないということだ。

制作技法としてのトレースの正当性と、参考資料の権利者から許諾を得ていたかどうかは、別々に判断されるべき論点である。

【補償協議と再発防止策】Zoffの公式発表で明らかになったこと

2025年10月24日の公式発表で、インターメスティックは今回の問題に対する今後の対応を示した。大きく分けると、関係者への対応、補償協議、広告制作体制の見直しという3つの柱になる。

補償協議は完了したのか

公式発表で示された補償の方針は、江口氏、広告代理店、関係者間で協議を進めるというものだった。

また、インターメスティックは江口氏と広告代理店に対し、誠意ある対応を取るよう働きかけを続けると説明している。

しかし、2026年10月30日現在、確認できるZoffの本件に関する公式発表には、補償金額、支払い時期、最終合意の成立などを具体的に示した追加報告は見当たらない。

そのため、現状を正確に整理すると、2025年10月24日時点で補償協議を進める方針が公表されており、その後の最終的な解決状況は公式には確認できないということになる。

協議が行われていないと断定することも、すでに補償が完了したと判断することもできない。

Zoffが掲げた再発防止策とは

インターメスティックは、今回の問題の本質について、創作活動や表現技法そのものではなく、制作過程における権利への配慮と、許諾確認・報告手続きの不足にあるとの見解を示した。

「問題の本質は、制作過程において権利への配慮が不足していた点と、権利許諾の確認および報告の手続が不十分であった点にあります」

この考え方に基づき、広告制作における権利関係の確認や管理体制を見直し、同様の事案が再び発生しないよう再発防止策を講じる方針を明らかにした。

ただし、公式発表で確認できるのは方針の表明までだ。具体的な審査担当者、確認書類の様式、権利チェックの実施手順、外部監査の導入といった詳細な運用方法までは公表されていない。

広告制作の現場で再発を防ぐためには、次のような確認体制が実務上重要になる。

• 参考にした写真や画像について、出典と権利者を記録する。
• 撮影者、モデル、出版社など、それぞれの権利を区別して確認する。
• 商業広告、ポスター、グッズなど具体的な利用媒体について許諾を取得する。
• 外部クリエイターから納品された作品について、制作素材と権利処理の状況を確認する。
• 広告代理店、発注企業、制作者の間で責任範囲と報告手順を明確にする。

これはZoffがすべて実施済みと公表した項目ではなく、同社が掲げた権利管理体制の見直しを実効性のあるものにするための実務的な判断基準だ。

【2026年現在】Zoffの公式見解と江口寿史氏の活動状況

検索する人が気になるのは、騒動がその後どうなったのか、Zoffが新しい声明を出したのか、江口氏が現在も活動しているのかという点だろう。

Zoffの2026年最新情報と公式見解

2026年10月30日時点で確認できるインターメスティックの公式ニュース一覧では、2026年10月23日付の新しいコラボレーション情報などが掲載されている。一方、今回の江口氏の件について、補償完了や調査の追加結果を伝える新たな発表は直近の掲載情報には見当たらない。

したがって、現時点で確認できる会社側の具体的な見解は、2025年10月24日の調査報告が基準となる。

その内容は、次の3点に集約できる。

• 4点中2点について写真の権利者から許諾を得ずに参考に制作したとの説明があった。
• 問題はトレースという表現技法そのものではなく、権利確認と制作経緯の報告手続きにある。
• 補償協議を進めるとともに、広告制作の権利管理体制を見直す。

2026年現在も、これらの発表内容と、その後の補償状況を混同しないことが重要だ。

江口寿史氏は現在もイラストレーターとして活動している？

江口寿史氏は1956年熊本県生まれの漫画家・イラストレーターで、1977年に「週刊少年ジャンプ」で漫画家デビューした。

代表作には『すすめ!!パイレーツ』『ストップ!!ひばりくん!』『エイジ』などがある。1992年には短編集『爆発ディナーショー』で第38回文藝春秋漫画賞を受賞。1980年代以降はイラストレーターとしても活動し、広告、雑誌、書籍カバー、レコードジャケットなど幅広い分野の作品を手掛けてきた。

2026年の活動として確認できるものに、京都の思文閣で開催された展覧会「江口寿史のこれまでとこれから。」がある。

会期は2026年8月22日から8月29日まで。これまでの代表作と今後の活動を紹介する企画で、2027年にデビュー50周年を迎えることも紹介されていた。

このように、2026年にも展覧会を通じた創作活動が確認できる。ただし、展覧会の開催や作家活動の継続は、Zoffとの補償協議が完了したことを意味するものではない。

また、2025年12月の本人の説明と、Zoffが公表した調査結果は区別して読む必要がある。江口氏は創作手法や写真の捉え方について自身の認識を説明したが、Zoffが示した権利許諾と報告手続きの問題は、別の観点から残されている。

【Zoffと江口寿史】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：Zoffと江口寿史氏の問題は結局何だったのですか？

A1：2018年のZoffキャンペーンで使用したイラスト4点のうち2点について、雑誌掲載写真をモデル本人、撮影者、出版社などの権利者から許諾を得ないまま参考に制作したとの説明があった問題です。制作当時、その経緯は広告代理店とZoffに報告されていませんでした。

Q2：4点すべてが無断使用だったのですか？

A2：いいえ。Zoffの2025年10月24日の公式発表では、許諾を得ずに写真を参考にしたと説明されたのは2点です。残る2点は、江口氏の知人をモデルとし、本人が撮影した写真を基に制作されたと確認されています。

Q3：江口寿史氏への補償協議は2026年現在どうなっていますか？

A3：2025年10月24日の公式発表では、江口氏、広告代理店、関係者間で補償協議を進めると説明されています。2026年10月30日時点で、補償金額や最終合意を示す新たな公式発表は確認できません。

まとめ：【プロの結論】Zoffと江口寿史氏の問題から学ぶべきこと

Zoffと江口寿史氏をめぐる問題は、単純なトレース疑惑だけでは説明できない。2018年の広告制作で納品された4点のうち2点について、写真の権利者から許諾を得ないまま参考にしたという説明があり、制作当時の広告代理店と発注企業への報告も不足していたことが、2025年10月の公式調査で明らかになった。

今回の問題を理解するうえで重要なのは、次の3つの区別だ。

• 創作技法と権利侵害は別問題：トレースや写真参考という手法そのものを否定するのではなく、元資料の創作的表現をどのように利用したか、許諾が必要だったかを判断する。
• 謝罪と補償完了は別問題：モデル本人や出版社への謝意と宥恕が公表されても、補償協議の最終結果まで確定したことにはならない。
• 作品の納品と権利確認は別問題：制作者が描き下ろした作品であっても、制作に使用した素材の権利処理が自動的に済むわけではない。

特に広告業界にとって大きな教訓となるのは、クリエイター個人の制作技術や倫理観だけに依存しない権利管理の必要性だ。広告代理店、制作者、発注企業がそれぞれの立場で素材の出典、許諾範囲、商業利用の条件を確認する仕組みが欠かせない。

2026年10月30日現在、Zoffの公式調査結果と再発防止方針は確認できる一方、補償協議の最終的な結論については新たな公式情報が確認できない。今後注目すべきなのは、協議の結果だけでなく、広告制作の現場で権利確認の仕組みがどこまで具体化されるかという点だ。

この件の本質は、イラストの表現方法を一律に否定することではない。優れた創作と、他者の権利を尊重した制作過程を両立させること。その原則を広告に関わるすべての関係者が共有できるかどうかが、今後の信頼回復を左右する。

主な根拠資料： Zoff運営会社の2025年10月4日・24日付公式発表、文化庁の著作権解説、日本写真家協会の写真著作権・肖像権解説、ITmediaの2025年12月報道、思文閣の2026年展覧会情報。

関連：江口 寿史 パクリ｜江口 洋介 嫁｜江口 洋介 息子